Ruské trestní právo

Kriminalizace a dekriminalizace činů. Kriminalizace a dekriminalizace činů by měla být považována za metodu politiky trestního práva.

Kriminalizace je uznání trestněprávního aktu jako sociálně nebezpečného a je proti němu, s přihlédnutím k politice státu v oblasti trestního práva.

Dekriminalizace znamená uznání neodbornosti trestněprávních opatření proti činům, jejichž veřejné nebezpečí zmizelo s přihlédnutím k trestněprávní politice státu.

Mezi zásady kriminalizace a dekriminalizace patří:

- zásada dostatečného veřejného nebezpečí trestných činů;

- možnost pozitivního dopadu trestněprávní normy na společensky nebezpečné chování;

- výskyt pozitivních důsledků při kriminalizaci;

- neredukovatelnost zákazu trestního práva;

Ke kriminalizaci dochází spolu se vznikem veřejného nebezpečí činu a při jeho absenci je pozorována dekriminalizace.

Způsob kriminalizace činu je analogický. Analogické použití trestního práva, včetně jeho širokého výkladu, není povoleno.

Kritéria veřejného ohrožení se mohou časem změnit. Stát, vycházející ze svých zájmů a oprávněných zájmů občanů, právnických osob, jejichž práva chrání, odhaluje, nakolik je ten či onen čin společensky nebezpečný. Důsledkem této analýzy je kriminalizace nebo dekriminalizace činů.

Na rozdíl od kriminalizace, která je výlučnou výsadou zákonodárce, je rozsah pojmu penalizace poněkud širší. Penalizace je proces určování povahy trestnosti činů, jakož i jejich skutečné trestnosti, tj. proces ukládání trestních trestů v soudní praxi. Penalizace je kvantitativní stránka kriminalizace, její indikátor, míra.

Depenalizací je neuplatňování trestu za spáchání již trestných činů, jakož i právní úprava a praktické uplatňování různých druhů výjimek z trestní odpovědnosti nebo trestu. Depenalizace se tedy výrazně liší od dekriminalizace..

Depenalizace, pokud použijeme tradiční terminologii, není nic jiného než osvobození od trestní odpovědnosti a (nebo) od trestu.

Druhy depenalizace jsou:

- osvobození od trestní odpovědnosti (články 75–78 trestního zákoníku);

- propuštění z trestu (článek 80.1.81 trestního zákoníku);

- propuštění z výkonu trestu (články 73, 79, 82, 83 trestního zákona).

V praxi vymáhání práva zaujímají uvedené typy depenalizace stále významnější místo, řeší důležité trestně-politické problémy a demonstrují humanismus ruského státu při budování systému opatření k nápravě zločinců, aniž by je izolovali od společnosti..

Penalizace za strabismus

Principem metody penalizace (z francouzského trestu - pokuta, pokuta) je vytvoření umělé anizometropie u pacienta, v důsledku čehož se zhoršuje vidění vedoucího, vidícího oka (toto oko je „penalizováno“) a amblyapické oko se stává fixujícím.

V tomto případě se jedno oko stává „presbyopickým“ a druhé „myopickým“. Důvodem pro použití principu a vývoje metody penalizace bylo zjištění, že amblyopie se zpravidla nevyvíjí v případě slabé krátkozrakosti na jednom oku a emmetropie nebo slabé hyperopie na druhém oku..

Penalizace je dosaženo následujících podmínek:

  • amblyopické oko je spojeno s energickou aktivitou;
  • čas od času se také hlavní oko účastní aktu vidění, což vylučuje možnost snížení vidění tohoto oka;
  • přední oko, které má správnou schopnost prostorové lokalizace, učí toto amblyopické oko, jako by bylo;
  • obě oči se téměř nepřizpůsobí (jedno je způsobeno lékem vyvolanou cykloplegií, druhé kvůli umělé krátkozrakosti); snižuje akomodační konvergenci a pomáhá eliminovat odchylku;
  • vzhledem k tomu, že jedno oko se používá pouze na dálku a druhé pouze na blízko, jsou konkurenční vlivy jednoho monokulárního systému na druhé vyloučeny nebo oslabeny; tím se zabrání vzniku hlavního fenoménu senzorické adaptace binokulárního vizuálního systému na asymetrickou polohu očí - neustálé potlačování vizuálních vjemů mžourajícího oka. Je známo, že tento jev je hlavní překážkou obnovení normálního binokulárního vidění při léčbě strabismu..

V raném dětství tedy může mít penalizace významný dopad nejen na monokulární, ale také na binokulární funkce. V tomto smyslu jej lze považovat za důležitou součást diploptického systému pro obnovení binokulárního vidění in vivo.

Správné použití metody penalizace vyžaduje lékaře s velkými zkušenostmi a hlubokým porozuměním rysů monokulárního a binokulárního vidění u strabismu.

Penalizace je účinnější, když dítě ještě nemá vážné smyslové poruchy zrakového systému. Proto by měl být používán co nejdříve, bezprostředně po strabismu dítěte. Pedalizace je možná i u dětí ve věku 12-18 měsíců.

Vyšetření dítěte se strabismem před zahájením léčby se provádí podle obecně přijímané metody. Rozsah a metody vyšetření jsou určeny věkem dítěte. Zvláštní pozornost je věnována přesnému určení povahy strabismu (monolaterální nebo střídavý) a lomu.

K určení povahy strabismu je dítěti nabídnuto, aby se dívalo na předmět (oftalmoskopické zrcadlo, konec prstu nebo tužky, hračka atd.) A blokovalo fixační (například pravé) oko dlaní ruky. Když začne fixovat odchýlené levé oko, sundejte dlaň a nechejte pravé oko otevřené. Pokud se levé oko současně fixuje, znamená to, že pacient má střídavý strabismus. Pokud pacient po zapnutí pravého oka začne znovu sekat druhým (levým) okem, má monolaterální strabismus.

Zavedení monolaterální povahy strabismu je důvodem k domněnce, že amblyopie u dítěte již existuje nebo se začíná rozvíjet. U starších dětí se přítomnost nebo nepřítomnost amblyopie posuzuje podle zrakové ostrosti a stavu vizuální fixace.

Při stanovení fixace se jako cykloplegikum používá 0,5% roztok atropin sulfátu (pro děti od 6 let a starší, 1%). Vstřikuje se jednou kapkou do obou očí dvakrát denně ráno a večer po dobu 6 dnů a ráno 7. dne. Skiaskopické vyšetření se provádí 4. a 7. den po nástupu atropinizace. Pokud se v uvedené dny shodují indikátory skiaskopie, atropinizace se zastaví. S rozdílem ve skiaskopických datech 4. a 7. dne 1,0 dioptrií a více atropinizace pokračuje až 10 dní.

Pokud se objeví známky otravy atropinem (zarudnutí kůže a sliznic, agitovanost, sucho v ústech), měla by být instilace roztoku atropinu zastavena. Nesnášenlivost vůči atropinu je kontraindikací pro použití těch typů penalizace, ve kterých se používají dlouhodobé instalace.

Penalizace se používá pro konvergentní strabismus a gigpermetropickou nebo emmetropickou refrakci.

Techniky penalizace

Existují následující typy sankcí:

  • na blízko
  • pro vzdálenost
  • snadný
  • selektivní
  • střídavý
  • kompletní

Mezi hlavní patří trest na blízko a na dálku, ostatní druhy mají druhořadý význam..

Léčba amblyopie obvykle začíná těsnou penalizací a poté přechází k penalizaci na dálku. Pokud se dítěti podaří určit zrakovou ostrost a je rovna 0,4 nebo více, je okamžitě předepsán trest za vzdálenost. Penalizace na blízko vytváří příznivější podmínky pro připojení amblyopického oka k aktivní činnosti a kombinaci vizuálních podnětů s hmatovými a proprioceptivními.

Metodika penalizace se může lišit. Podrobnosti v každém konkrétním případě stanoví lékař na základě obecných zásad trestů a při zohlednění zvláštností konkrétního případu.

Penalizace téměř

Používá se pro monolaterální strabismus. Úkolem takové penalizace je udělat z amblyopického oka upínací oko na blízko a přední oko na vzdálenost. Provádí se prodlouženou atropinizací a úplnou optickou korekcí předního oka a hyperkorekcí amblyopického oka. Síla hyperkorekční čočky je dána stupněm amblyopie a je: se zrakovou ostrostí 0,1 a nižší než 2,0 dioptrie (méně často +3,0 dioptrie), s vyšší zrakovou ostrostí +1,0 dioptrie.

0,5% roztok atropinsulfátu se vnáší do spojivkového vaku předního oka 1 kapka ráno - během prvního měsíce každý den a poté 1krát každých 3,5 nebo 7 dní. Při snižování frekvence instilací je nutné zajistit, aby amblyopické oko zůstalo fixováno na blízko. U symetrické polohy očí je taková kontrola obtížná. V těchto případech, pokud to věk dítěte umožňuje, je účinek penalizace posuzován podle výsledků určení předního oka pro blízkost barevného zařízení, stavu zrakové fixace a zrakové ostrosti.

Pokud se v průběhu léčby amblyonické oko nestane fixujícím okem na blízko, sníží se optická korekce předního oka o 1,0 dioptrie. To vede ke zhoršení vidění (rozostření) tohoto oka do dálky a vede amblyopické oko k větší aktivitě. Pokud se za těchto podmínek při zkoumání blízkých objektů amblyopické oko neopravuje častěji než přední, postupuje se k přímé okluzi.

Doba uplatnění krátkodobého trestu by obvykle neměla přesáhnout 4–6 měsíců, protože v drtivé většině případů je účinek léčby stanoven již během tohoto období..

Penalizace za vzdálenost

Při zrakové ostrosti 0,4 nebo vyšší je vhodné přejít na penalizaci vzdálenosti. Pokud zrakovou ostrost nelze určit z důvodu věku dítěte, pak by kritériem pro takový přechod měla být schopnost amblyopického oka stabilně fixovat předměty v těsné vzdálenosti..

Provádí se prodlouženou atropinizací a hyperkorekcí (o +3,0 dioptrií) lépe viditelného oka a úplnou korekcí amblyopického oka. Díky tomu je přední oko uměle krátkozraké a zhoršuje se jeho vidění na dálku. Jsou vytvořeny podmínky pro fixaci vzdálených objektů amblyopickým okem. Současně s tím, jak se jeho funkce zlepšuje, je stále více zapojen do vidění na blízko.

Protože hyperkorekční čočka +3,0 D významně snižuje vidění na přední oko na dálku, je použití tohoto typu penalizace v zásadě možné bez atropinizace. To však může dítě povzbudit, aby se dívalo přes brýle, nebo si je sundat, aby lépe vidělo. Proto se doporučuje atropinizace, avšak v průběhu léčby by měla být frekvence instilací roztoku atropinu postupně snižována a poté by měla být zrušena..

Atropinizace se provádí podle následujícího přibližného schématu: 1 měsíc - 1krát denně, 1 kapka ráno, 2-3 měsíce - 1krát za 3-5 dní, 4-6 měsíců - 1krát týdně. Vysazení atropinu by nemělo být předčasné.

Cílem penalizace vzdálenosti je dosáhnout stejné zrakové ostrosti u obou očí a přechodu monolaterálního strabismu ke střídání. Pokud se tak nestane, je vhodné znovu zahájit atropinizaci vedoucího oka, přejít na blízký trest, střídat jej s dálkovým trestem nebo použít přímou okluzi.

V některých případech se zraková ostrost amblyopického oka významně zvyšuje nebo se dokonce rovná zrakové ostrosti vedoucího oka, ale monolaterální charakter strabismu zůstává. V takových případech byste měli pravidelně provádět penalizaci na vzdálenost, abyste se vyhnuli opakování amblyopie. To musí být také provedeno ortotropií, pokud chybí binokulární vidění a lépe viditelné oko zůstává v čele.

Snadná penalizace

Je to druh trestu za vzdálenost. Používá se ke stabilizaci výsledků léčby amblyopie a prevenci jejího opakování v případě nestabilního binokulárního vidění nebo střídavého strabismu s převládajícím okem.

U tohoto typu penalizace je předepsána hyperkorekce předního oka (o + 1,0 - 1,5 dioptrie) a úplná korekce druhého oka.

Selektivní detail

Provádí se atropinizací a úplnou korekcí předního oka a bifokální korekcí, méně často fixujícím okem. V tomto případě odpovídá horní část brýlí stupni lomu a spodní je silnější o 2,0 dioptrie. Je indikován v případech, kdy při pohledu do dálky chybí strabismus, ale dochází k němu při fixaci blízkého předmětu. To často vede k eliminaci odchylky. Tato metoda nemá při léčbě amoliopie prakticky žádný nezávislý význam..

Plná penalizace

Atropinizace a neúplná korekce (o 3,0–5,0 dioptrií menší než hodnota lomu) jsou předepsány pro lepší vidění oka a úplnou korekci amblyopického oka. Výsledkem je, že vidění vedoucího oka je narušeno jak na blízko, tak i na dálku. Tento typ penalizace se používá hlavně pro amblyopii vysokého stupně u osob s vysokou hyperopií. Je to v zásadě podobné přímé okluzi a je předepsáno v případech, kdy tuto z nějakého důvodu nelze použít..

Střídavá penalizace

Používá se ke střídavému strabismu bez amblyopie a také v případech, kdy je během léčby strabismu dosaženo symetrické polohy očí, ale chybí binokulární vidění.

Hlavním účelem tohoto typu penalizace je oslabení konkurenčního vztahu mezi monokulárními systémy a tím snížení tendence k výskytu fenoménu potlačení vizuálních otisků v jednom z očí, což brání obnovení normálního binokulárního vidění. V této fázi léčby je již vhodné kombinovat penalizaci s diplopickými a ortoptickými cviky..

Vypište dva páry brýlí

  • První pár: pravé oko - plná korekce, levé oko - +3,0 dioptrie hyperkorekce;
  • Druhý pár: pravé oko - hyperkorekce o +3,0 dioptrií, levé oko - plná korekce.

Brýle se mění každých 3-5-7 dní.

Všechny typy penalizace určené ke zlepšení vidění amblyopického oka jsou užitečné v kombinaci s aktivními vizuálními cvičeními a lokálním dráždením světla centrální retinální fossy.
Výsledky léčby pomocí penalizace tím lépe, čím později došlo k strabismu, čím mladší byl věk dítěte, tím dříve byla léčba zahájena po strabismu a čím vyšší byla počáteční zraková ostrost.

Je třeba poznamenat, že přímá okluze vytváří podmínky pro aktivnější účast amblyopického oka na vizuální činnosti a v tomto ohledu je účinnější než penalizace, avšak použití přímé okluze u malých dětí, tj. V rané fázi ontogeneze zrakového systému, je podobné účinku deprivace a může, - zjevně vedou k prudkému snížení binokulárně vzrušených kortikálních neuronů.

Ve srovnání s penalizací s přímou okluzí je častěji pozorováno snížení zrakové ostrosti vypnutého oka. Přímá okluze více než penalizace zasahuje do vytváření binokulárních smyslových vztahů. Tyto výhody se však objevují až v rané fázi vývoje vizuálního systému a s růstem dítěte ztrácejí svůj význam. Po 3-4 letech by měla být penalizace použita pouze v případě, že z jakéhokoli důvodu selže přímá okluze.

Kompletní kurz trestního práva. Svazek I. Zločin a trest

Vydavatel

§ 5. Penalizace a depenalizace

Penalizace a zrušení penalizace. Na rozdíl od kriminalizace, která je výlučnou výsadou zákonodárce, je rozsah pojmu penalizace poněkud širší. Penalizace je proces určování povahy trestnosti činů, jakož i jejich skutečné trestnosti, tj. Procesu ukládání trestního postihu v soudní praxi. Penalizace je kvantitativní aspekt kriminalizace, její indikátor, míra. „Sankce, - napsal Yu. A. Demidov, - snižuje sociální nebezpečí trestného činu na jeden ukazatel - na stupeň veřejného nebezpečí a míru jeho posouzení - na míru trestu“.

Vzhledem k tomu, že trest je znakem trestného činu, klasifikace sociálně nebezpečného činu jako trestného činu zároveň znamená, že se z něj stal trestný čin. Otázkou však je, jaký charakter trestu má trestný čin. Je zcela zřejmé, že trestnost trestného činu může být neměnná. Z těchto pozic není penalizace jen nedílnou součástí kriminalizace a není plně pohlcena kriminalizací, protože i když je určitý společensky nebezpečný čin prohlášen za trestný čin, je možná jeho odlišná trestnost. Je však důležité zdůraznit nikoli relativní nezávislost těchto kategorií, ale neoddělitelné spojení mezi procesy kriminalizace a penalizace. Existenci takového spojení naznačují výsledky řady studií o sociálně-psychologických mechanismech působení trestního činu. Zjistili zejména, že úspěch preventivní motivace trestu: a) je nepřímo úměrný stupni prevalence a stability zakázaných forem chování; b) závisí na přiměřenosti sankční sankce a zakázaného chování; c) závisí na tom, jak přijatelné, žádoucí a vhodné subjekt považuje zakázané jednání za.

Penalizace má také nezávislou sféru. To se týká těch poměrně běžných případů, kdy zákonodárce může změnit (zpřísnění nebo zmírnění) trestu za již kriminalizovaný čin. Je správnější nazývat tento proces změnou intenzity penalizace. Jeho metody se navíc mohou lišit: od změny sankcí článků zvláštní části k úpravám určitých ustanovení norem obecné části trestního práva. Federálním zákonem ze dne 8. prosince 2003 tedy maximální výše sankce čl. 357 trestního zákona byl upozorněn na možnost využít doživotní vězení při zachování dispozice tohoto článku beze změny.

Penalizace změnou norem obecné části trestního zákoníku Ruské federace v roce 1996 (v době jejího přijetí) byla vyjádřena zejména formou stanovení vyšších dolních a vyšších hranic trestu ve formě odnětí svobody na určité období: od šesti měsíců do dvaceti let (část 2 Článek 56 trestního zákona); stanovení přísnějších pravidel pro částečné nebo úplné doplnění trestů odnětí svobody při ukládání trestu za kombinaci trestných činů (maximální doba odnětí svobody je až dvacet pět let) a pro součet trestů (maximální doba je až třicet let); zavádění nových druhů trestů: povinná práce, omezení svobody, zatčení (článek 44 trestního zákona).

Změny v normách současné trestní legislativy se někdy provádějí v takové podobě, což současně vede k oslabení jedné části a ke zvýšení druhé intenzity penalizace. Trestní zákon Ruské federace z roku 1996 vyloučil ze sankce část 1 čl. 121 trestního zákona (infekce pohlavní nemocí) trest ve formě odnětí svobody, ale zavedl nový typ trestu - zatčení - a zvýšil maximální částku pokuty.

Nejširší oblastí uplatnění pojmu penalizace je oblast soudní praxe. Zde je třeba upozornit na skutečnost, že skutečná trestnost (nebo penalizace v praxi) je často v rozporu s legislativní. Pokus o vysvětlení fenoménu nekonzistence trestního práva a praxe jeho aplikace vede k objevení trojího smyslu praktické penalizace.

Zaprvé, praktická penalizace je nejflexibilnějším nástrojem trestní politiky, který umožňuje provádění a nápravu represivní praxe u určitých kategorií trestných činů v závislosti na změnách sociální reality, dynamice kriminality, provozním prostředí a dalších důvodech. Plénum Nejvyššího soudu Ruské federace tak ve svém usnesení ze dne 11. července 1999 „O praxi ukládání trestních trestů soudy“ uvedlo: „S přihlédnutím k povaze a míře společenského nebezpečí trestného činu a údajům o osobě by měl soud projednat otázku uložení přísnějšího trestu stanoveného zákonem na osobu, odsouzen za trestný čin skupinou osob, skupinou osob podle předchozího spiknutí, organizovanou skupinou, zločineckou komunitou (zločineckou organizací), závažnými a zejména závažnými trestnými činy... Současně s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem případu, osobním údajům, je třeba projednat otázku jmenování méně přísného trest pro osobu, která se poprvé dopustila trestného činu nízké nebo střední závažnosti a nepotřebuje izolaci od společnosti “.

Zadruhé, skutečná trestnost je ukazatelem platnosti a účelnosti udělení určitého druhu a výše trestu trestnému činu. Pokud zvýšení trestu v zákoně odpovídá snížení trestu v praxi, lze to již považovat za signál pro zákonodárce o „excesech“ penalizace.

Zatřetí, praktická penalizace je jednou z nejmocnějších nástrojů ovlivňujících veřejné právní vědomí, protože ve skutečnosti obyvatelstvo pociťuje trest za konkrétní tresty, které v konkrétních trestních věcech vynesou soudy. Intenzita penalizace se zpravidla neposuzuje podle sankcí článků trestního zákona, ale podle skutečných podmínek trestu, které konkrétní zločinci „dostávají“ za své zločiny..

Je snadné si uvědomit, že ve všech případech hraje praktická penalizace mimořádně důležitou roli při realizaci cílů a záměrů ruské politiky trestního práva..

Depenalizací je neuplatňování trestu za spáchání již trestných činů, jakož i právní úprava a praktické uplatňování různých druhů výjimek z trestní odpovědnosti nebo trestu. Depenalizace se tedy výrazně liší od dekriminalizace. G. A. Zlobin, S. G. Kelina a A. M. Jakovlev sdíleli odlišný názor, kteří se domnívali, že dekriminalizace může být imperativní (absolutní) i „nepovinná, když právo na konečné rozhodnutí o tom, zda to znamená trestní nebo jinou (správní, veřejnou) odpovědnost, kterou zákon uděluje justičním orgánům “[103].

„Forenzní a vyšetřovací“ dekriminalizace je v současné době stejně nereálná jako uznání určitého činu jako trestného činu v důsledku zákonodárství vyšetřovatele nebo soudce. Ze stejných důvodů nelze existenci určitého počtu deliktů stíhaných jako soukromé stíhání v právním řádu považovat za „soukromou dekriminalizaci“. V takových případech můžeme mluvit pouze o zbavení penalizace, tj. Neuplatnění trestní odpovědnosti a trestu za spáchaný trestný čin..

Depenalizace, abychom použili tradiční terminologii, není nic jiného než osvobození od trestní odpovědnosti a / nebo trestu. Druhy penalizace jsou různé formy: a) zproštění trestní odpovědnosti; b) propuštění z trestu; c) propuštění z výkonu trestu.

V praxi vymáhání práva zaujímají uvedené typy depenalizace stále významnější místo, řeší důležité trestně-politické problémy a demonstrují humanismus ruského státu při budování systému opatření k nápravě zločinců, aniž by je izolovali od společnosti..

Analýza vzorů v oblasti trestnosti činů umožňuje odhalit, zdá se, stejnou tendenci jako při studiu kriminalizačních procesů: nadřazenost penalizace nad de-penalizací. Celkově bylo podle našich výpočtů za období trestního zákoníku Ruské federace v roce 1996 (k 1. lednu 2006) činy potrestány 347krát (vzestupně - 244, zmírňující - 103), přičemž došlo k 7 úkonům zbavení penalizace. že počet činů posílení trestu je téměř 2,5krát vyšší než počet činů jeho oslabení a všechny dohromady významně převažují nad činy trestu. Znamená výše uvedené, že dochází k výraznému nárůstu kriminálních represí? Zaměříme-li se pouze na povahu sankcí, včetně pozměněných, bude odpověď jistě kladná. Svědčí o tom zejména skutečnost, že 83,3% sankcí, které jsou v současné době obsaženy v normách zvláštní části trestního zákona, stanoví trest odnětí svobody jako druh trestu..

O tom svědčí i skutečnost, že došlo k výraznému zvýšení mezí neodkladného výkonu trestu odnětí svobody, zachování trestu smrti a zahrnutí doživotního trestu odnětí svobody jako trestu. Podle trestního zákona z roku 1960 byl nejdelší trest odnětí svobody patnáct let, bez ohledu na to, zda byl trest uložen za jediný trestný čin, za kumulativní trestný čin nebo za kumulativní počet trestů. V řadě právních situací byla lhůta pro uvěznění ještě výrazně nižší. Podle trestního zákoníku Ruské federace z roku 1996 je trest za některé trestné činy stanoven na dobu dvou měsíců až dvaceti let. V případě částečného nebo úplného doplnění trestu odnětí svobody při odsouzení za kombinaci trestných činů je maximální délka trestu odnětí svobody stanovena na dvacet pět let, v případě kombinace trestů na třicet let (článek 56). V důsledku toho, i když nezohledníme skutečnost, že se v sankcích článků objevilo i doživotí, můžeme konstatovat, že ruská trestní legislativa se zpřísnila, jak správně věří D. A. Shestakov, alespoň dvakrát, což ve srovnání s humánnější (z hlediska uvěznění) nejnovější sovětská legislativa [104].

Současně je třeba mít na paměti, že i když je trestů méně trestných činů, přesto mají vliv na širokou oblast trestněprávních vztahů, a proto je objem trestní represe v důsledku zavedení takových institucí, jako je probace do zákona a rozšířené používání v praxi, podmíněný. - předčasné propuštění, odložení výkonu trestu, jiné druhy zproštění od trestní odpovědnosti a (nebo) od trestu, jsou znatelně sníženy.

To, co bylo řečeno, lze obzvláště jasně ilustrovat na příkladu federálního zákona z 8. prosince 2003, který významně rozšířil rozsah institucí a norem zaměřených na rozlišení trestní odpovědnosti, trestu a osvobození od nich..

Zejména výše uvedený zákon rozlišuje (s přihlédnutím k řadě kvalifikujících znaků) trest za trestné činy podle čl. 146, 158, 183, 189, 194, 199, 205 a další UK; zpřísněné sankce za trestné činy podle čl. 160, část 2 čl. 161, část 2 čl. 162, část 3 čl. 163 a další UK; možnost podmíněného odsouzení je poskytována v případě trestu odnětí svobody až na osm let za trestné činy jakékoli kategorie; důvody a postup pro použití podmínečného propuštění z výkonu trestu byly podstatně liberalizovány.

Trestně-politické hodnocení uvedených inovací nemůže být jednoznačné. Celkem chvályhodná touha domácího zákonodárce zmírnit (s přihlédnutím ke globálnímu trendu humanizace trestního soudnictví) okraj trestní represe by ji neměla vést k absurditě, jejíž prvky lze vidět v situaci, kdy loupež ozbrojených skupin zmírněním sankcí v části 2 čl. 162 trestního zákona se přesouvá z kategorie zvláště závažných trestných činů do kategorie závažných trestných činů. Analýza kriminálních statistik nedává důvod se domnívat, že zaprvé poklesl počet ozbrojených loupeží a zadruhé se tento druh trestné činnosti najednou stal natolik méně sociálně nebezpečným, že.

Stejně nelogické je rozhodnutí zákonodárce stanovit povinnost podmínečného propuštění z trestu pro dospělé zločince povinností soudu a stejné propuštění ve vztahu k nezletilým - pouze na základě práva soudu.

A konečně, určité pochybnosti vyvolává platnost zrušení zákonodárce prakticky všech omezení pro použití podmíněného trestu. Praxe používání této instituce nejen odhalila její zranitelnost, ale také vedla některé vědce k závěru, že samotné rozhodnutí pracovat s ní jako s dominantním a téměř univerzálním prostředkem v systému opatření k boji proti trestné činnosti nebylo dokonalé. Uplatňování tohoto orgánu se natolik rozšířilo, že z výjimky, která by měla být podmíněná věta z důvodu její právní povahy, se prakticky stalo pravidlem. Výsledkem je, že tradiční souvislost mezi trestnou činností a trestem začíná postupně mizet a místo typických trestně-právních opatření vlivu se stále častěji používají jejich zástupci..

Zvláštním rysem současné etapy vývoje ruské trestněprávní politiky je právě skutečnost, že ke zmírňování trestněprávních represí, omezení dopadu trestního práva dochází ve větší míře z důvodu ustavení zákonů a širokého praktického uplatňování různých důvodů pro osvobození od trestní odpovědnosti a trestů a v menší míře. stupně dekriminalizací společensky nebezpečných činů. To lze vysvětlit skutečností, že objem skutečně uplatňovaných trestních represí lze snížit, aniž by došlo k výraznému rozbití stávajícího systému zvláštní části současné právní úpravy. Výsledek v tomto případě je dosažen rozšířením možností zákonodárce o odmítnutí uplatnění opatření trestně-právní povahy nebo dokonce z trestní odpovědnosti za trestné činy skutečně spáchané osobami (za určitých okolností). Studie změn současné legislativy vede k závěru, že za hlavní směr vývoje politiky trestního práva byla zvolena depenalizace.

Konstrukce sankcí norem trestního práva. Stanovení rozsahu trestně stíhatelných činů je důležitým, ale v žádném případě jediným úkolem zákonodárce. Neméně důležitý je problém, aby byly trestné činy trestné. Úkol lze řešit pouze na základě vývoje a využití teorie konstruování sankcí norem trestního práva. Je také důležité mít na paměti, že samotný proces vytváření logicky harmonického systému trestných činů v konečném důsledku předpokládá soulad sankcí, jejich vědeckou platnost, soulad s podstatou zakázaných činů, jakož i vzájemný soulad mezi sebou. "Svoboda existuje," napsal S.-L. Montesquieu, - když trestní zákony ukládají sankce v souladu se zvláštní povahou trestných činů. “ A pak pokračoval: „Neexistuje místo pro svévole: trest již nezávisí na rozmaru zákonodárce, ale na podstatě věci a přestává být násilím člověka nad člověkem“ [105].

Musíme připustit, že v současné době nejsou teoretické základy pro návrh sankcí trestního práva dosud dostatečně rozvinuty, zatímco zákonodárná praxe, postrádající vědecky podložená doporučení, je v této oblasti často nucena uchýlit se k metodě „pokusu a omylu“, která stanoví sankce nikoli vědeckými pochopení podstaty trestněprávních zákazů a takřka „kalkulace“ na ruletě, vycházející z již existujících sankcí za jiné skladby a ze subjektivních názorů účastníků vypracovávání návrhů. Proto platnost tvrzení, že „stanovení typu sankce v každém článku trestního zákona je vždy pečlivě promyšleno a podřízeno cíli zajistit co nejlepší plnění úkolů v boji proti trestné činnosti“, vyvolává vážné pochybnosti. Pravidlo je spíše opačný výsledek: neadekvátní odraz sankcí trestního práva na povaze a míře veřejného nebezpečí zakázaného činu.

V právní literatuře byla opakovaně upozorňována na závažné nesrovnalosti v posuzování homogenních trestných činů sankcemi článků trestního zákoníku Ruské federace; neodůvodněně ostré rozdíly v sankcích za články upravující související trestné činy; přítomnost nadhodnocených nebo naopak podhodnocených sankcí, které neodpovídají skutečné povaze a míře veřejného nebezpečí zakázaných činů; o vzájemném nesouladu sankcí mezi sebou [106].

Penalizace a de-penalizace jsou. Pojem, definice a druhy v trestním právu

Jaké jsou nejdůležitější pojmy v trestní politice? Mnoho lidí se hned zmínilo o této čtyřce - kriminalizaci, dekriminalizaci, penalizaci a dekriminalizaci. V článku se podíváme na to, co se za nimi skrývá, identifikujeme jejich charakteristické rysy. Zvažte také rozlišující odrůdy.

Kriminalizace a dekriminalizace

Tyto dva pojmy jsou považovány za hlavní metody politiky trestního práva. Zvažte jejich definice:

  • Kriminalizace je uznání činu jako nebezpečného na základě trestního práva. Následná protiopatření vůči němu prostřednictvím trestněprávní politiky sledované státem.
  • Dekriminalizace - to je název uznání neodbornosti konkrétního trestního zákona, který se postaví proti činu, s přihlédnutím k trestněprávní politice používané státem.

Vlastnosti kriminalizace

Ke kriminalizaci dojde společně se vznikem veřejného nebezpečí jakéhokoli činu. Pokud takové nebezpečí nehrozí, dojde k dekriminalizaci.

Je třeba poznamenat, že kritéria pro sociální nebezpečí se mění s časem, úrovní lidského rozvoje. Stát musí vycházet ze svých vlastních zájmů, jakož i zájmů občanů a masy právnických osob, jejichž práva má chránit, a identifikovat toto sociální nebezpečí. Důsledkem takové komplexní a hloubkové analýzy bude již kriminalizace / dekriminalizace.

Je také důležité si uvědomit, že analogií je metoda kriminalizace. Současně je však nepřijatelné použití trestního práva i jeho rozšířeného analogického výkladu..

Základní principy

Odhalme nyní základní principy kriminalizace a dekriminalizace:

  • Včasnost akce.
  • Nedostatečnost trestněprávních zákazů.
  • Pokud jde o kriminalizaci, převládá pozitivní změna.
  • Zásada dostatečného veřejného nebezpečí analyzovaných činů.
  • Možnost pozitivního dopadu trestněprávního systému na společensky nebezpečné chování.

Penalizace

Podívejme se nyní na pojmy a typy penalizace a de-penalizace. Začněme prvním termínem.

Penalizace je proces, během kterého se určuje povaha trestnosti konkrétního sociálně nebezpečného činu. Bude také vyhlášen skutečný trest. Jinými slovy, proces ukládání trestu v mezích soudní praxe.

Pokud jde o výše popsané pojmy, je to právě penalizace, která působí jako kvantitativní součást kriminalizace, její míra a indikátor.

Trest je zde znakem bezprostředně spojeným s trestným činem. Jedná se o klasifikaci sociálně nebezpečného činu jako trestného činu. To znamená dát mu trestný čin. A tady je důležitá otázka - jaký druh trestu? Ve vztahu k trestnému činu v rámci politiky trestního práva bude mít vždy proměnlivou povahu..

Fenomén vlastní sféra

Při analýze pojmů zbavení penalizace a penalizace by se nemělo předpokládat, že tato penalizace je spojena pouze s kriminalizací. Bude mít také nezávislou sféru..

Jedná se o případy, které jsou v reálném životě zcela běžné, kdy zákonodárce změní trest za již spáchaný čin, který byl dříve uznán jako trestný čin. Může to být jak změkčení, tak utažení. Stále je však správnější nazývat takový proces změnou intenzity kriminalizace.

Metody zde jsou velmi odlišné. To může změnit sankce článků zvláštní části trestního práva. Provedení určitých úprav ustanovení norem základních svazků trestní legislativy.

Jako příklad můžeme uvést zákon Ruské federace ze dne 07.25.1998, podle kterého byla maximální částka sankce podle části 22 článku 223 trestního zákona zvýšena na čtyři roky vězení. Dispozice tohoto článku zůstala nezměněna..

Trojnásobné porozumění v praxi

Pokračujeme v tématu „penalizace a zbavení penalizace v trestním právu“. Za nejrozsáhlejší oblast aplikace těchto pojmů je považována soudní praxe. Je zde patrná následující okolnost: skutečná trestnost (jinými slovy penalizace v praxi) se někdy může lišit od legislativní penalizace. Případy vysvětlení fenoménu tak významné nekonzistence trestního práva a jeho aplikace ve společnosti vedly k trojímu pochopení praktického druhu penalizace.

Zde je důležité zdůraznit toto:

  • Praktický trest je považován za nejflexibilnější nástroj v politice trestního práva. Umožňuje také upravit a implementovat represivní politiku pro určité skupiny trestných činů. Praktický trest je ovlivněn změnami dynamiky kriminality, sociální reality obecně, operačního prostředí a dalších důvodů.
  • Skutečná trestnost slouží jako ukazatel platnosti a vhodnosti udělení jakéhokoli trestného činu určité velikosti a typu trestu. Pokud zpřísnění trestu v legislativě bude odpovídat zmírnění trestu v praxi, pak je to pro zákonodárce jakýsi signál nadměrné penalizace.
  • Praktická penalizace je považována za jednu z nejmocnějších nástrojů ovlivňujících sociální právní vědomí. Občané mohou provést legislativní penalizaci pouze u těch trestů, které ve skutečnosti v konkrétních případech vynesou soudy. Intenzita prováděné penalizace se zpravidla neposuzuje podle žádných sankcí v článcích trestního práva, ale podle skutečných trestů, které někteří zločinci dostávají za určité trestné činy..

    Co je to depenalizace?

    Nyní se podívejme na další důležitý koncept. Depenalizace je neuplatňování trestů za trestný čin, kterého se již osoba dopustila. To znamená, že máme před sebou koncept opačný k předchozímu..

    Depenalizace je použití různých metod osvobození od trestu, odpovědnosti, stanovených v trestním zákoně, v trestní praxi. Tato definice ukazuje, že depenalizace se bude výrazně lišit od dekriminalizace..

    A co tradiční terminologie? Depenalizace je osvobození od trestního trestu, trestní odpovědnosti.

    Hlavní odrůdy

    Zabývali jsme se třemi klíčovými definicemi tohoto pojmu. Ale také depenalizace je několik typů jevů. Jsou tři z nich:

    • Propuštění osoby z výkonu trestu. Příklady: články 73, 79, 82 a 83 ruského trestního zákoníku.
    • Osvobození občana od trestu. Příkladem mohou být následující články ruského trestního práva: 80 (1), 81.
    • Osvobození osoby od trestní odpovědnosti. V trestním zákoníku Ruské federace se jedná o čl. 75-78.

    V praxi vymáhání práva existuje tendence: uvedené typy depenalizace začínají zaujímat stále vyšší místo. S jejich pomocí jsou řešeny důležité kriminální a politické úkoly.

    Zejména depenalizace jako nic jiného demonstruje humanismus ruského právního systému. Je to také jasný příklad skutečnosti, že společnost vyvinula účinná opatření k nápravě zločinců, aniž by tyto jednotlivce od společnosti izolovala..

    Diferenciace a individualizace trestů

    Po příkladech penalizace a de-penalizace pojďme k dalším dvěma důležitým pojmům v trestní politice..

    Prvním je rozlišení odpovědnosti. Pokud se obrátíme k pohledu klasické školy kriminální praxe, uvidíme následující názor: za činy stejné závažnosti, kterých se dopustili různí zločinci, se předpokládá stejný trest. Mělo by se to rovnat kvantitě i kvalitě újmy, kterou pachatel způsobil společnosti a konkrétním občanům.

    Ale později se rozšířil jiný názor. Rozsah i povaha trestní odpovědnosti jsou stanoveny pouze v závislosti na objektivních charakteristikách trestného činu. Jinými slovy to musí rozlišovat. Pod vlivem sociologické a antropologické školy se tento názor rozšířil. Při stanovení trestního postihu byly kromě objektivních zohledněny i subjektivní znaky. Ty, které se konkrétně týkají osoby, která trestný čin spáchala.

    Prostředky diferenciace jsou dnes přitěžující a polehčující okolnosti, kategorizace trestných činů, privilegované a kvalifikující znaky corpus delicti atd..

    Důležitá je také individualizace trestní odpovědnosti - pachatel bude potrestán s přihlédnutím k sociálnímu nebezpečí jeho konkrétního činu a konkrétně jeho osobnosti.

    Tím je ukončena analýza důležitých pojmů trestní politiky. Nyní znáte jejich vlastnosti, příklady a klíčové rozdíly mezi sebou..

    Technika penalizace jako způsob nechirurgické eliminace strabismu

    Penalizace je metoda vytváření umělé anizometropie, která sníží ostrost vnímání předního (zdravého) oka. Jeho roli v aktu vidění bude navíc hrát amblyapický orgán. Ukazuje se, že jedno oko hraje roli krátkozraké (krátkozraké) a druhé presbyopické (dalekozraké). Použití techniky penalizace má smysl v tom smyslu, že se slabým stupněm krátkozrakosti na jednom oku, těžkou emmetropií nebo slabou hyperopií na druhém oku se amblyopie ve většině případů nevyvíjí. Více o technice a její aplikaci níže.

    Cíle postupu

    Penalizace je zaměřena na řešení následujících úkolů:

    • amblyopické oko je zapojeno do intenzivní činnosti;
    • přední oko se čas od času zúčastní vizuálního aktu, proto ostrost jeho vnímání obrazů zůstane nezměněna;
    • přední oko „vycvičí“ amblyopický orgán v příslušných dovednostech;
    • dvě oči se prakticky navzájem nepřizpůsobují (jedno kvůli drogové cykloplegii, druhé v důsledku umělé krátkozrakosti), což snižuje akomodační konvergenci, umožňuje eliminovat odchylku;
    • jeden orgán zraku bude použit pouze na dálku, druhý pouze na blízko, proto jsou jejich konkurenční vlivy na sebe zcela vyloučeny.

    Pro správné použití techniky bude lékař potřebovat odpovídající zkušenosti a hluboké porozumění všem principům, vlastnostem binokulárního, monokulárního vidění, které se vyvíjí se strabismem. Aplikace této techniky je nejúčinnější při absenci vážných poruch smyslového vnímání. Čím dříve zahájíte terapii, tím lépe..

    Penalizace má nejlepší účinek v raném dětství, ale praktikuje se také při léčbě dospělých. Pouze v tomto případě bude trvání léčby alespoň 2krát delší..

    Předběžná vyšetření

    Vyšetření pacientů se strabismem se provádí podle obecné metody. Zvláštní pozornost je věnována objasnění příčin, charakteristik, povahy strabismu a refrakce. Nejprve se dítě dívá na objekt označený lékařem, poté se levé odchýlené oko zafixuje v požadované poloze, dlaň se odstraní, pravé oko se nechá otevřené. Pokud bude levý i nadále fixován, můžeme hovořit o střídavém strabismu, kdy při zapnutí pravého levého sečení znovu diagnostikuje monolaterální strabismus.

    Při výpočtu stupně fixace se jako cykloplegické činidlo (1% se užívá po 6 letech) atropinsulfátu použije 0,5% roztok. Kapá se do obou očí, kapka po kapce, ráno a večer, dvakrát denně po dobu jednoho týdne. Skiaskopická vyšetření se provádějí po atropinizaci ve dnech 4 a 7. Pokud se ve stanovenou dobu indikátory skiaskopie shodují, atropinizace se zastaví. S rozdílem ve skiaskopických datech více než 1 dioptrií trvá atropinizace až 10 dní. Nejlepší cviky na strabismus jsou shrnuty v článku.

    Možná intolerance k atropinu. Pokud se objeví příznaky alergie, postup se zastaví.

    Typy penalizace

    Typy penalizace:

    • na blízko;
    • pro vzdálenost;
    • snadný;
    • selektivní;
    • střídavý;
    • kompletní.

    Hlavní typ penalizace je na dálku a na blízko, zbytek má pomocný význam.

    Terapie amblyopie téměř vždy začíná z blízka, poté se lékař posouvá do dálky. Pokud je zraková ostrost 0,4, můžete okamžitě pokračovat v penalizaci vzdálenosti. Technika může být implementována v různých variantách. Zjistěte, jak se zde zachází s odlišným strabismem.

    Zvažte hlavní rysy všech typů sankcí:

    • Pro blízko - používá se pro monolaterální strabismus, dělá amblyopické oční upevnění blízko, což vede k vzdálenosti. Předpokládá dlouhodobou atropinizaci a úplnou optickou korekci vedoucího orgánu, hyperkorekci amblyopického orgánu. Doba léčby nepřesahuje šest měsíců.
    • U vzdálenosti se provádí, pokud je zraková ostrost 0,4 nebo více. Tato technika zahrnuje prodlouženou atropinizaci, hyperkorekci, díky níž je přední oko uměle krátkozraké a zhoršuje vidění na dálku. Jsou vytvořeny nezbytné podmínky pro fixaci odstraněných předmětů amblyopickým okem. V průběhu léčby se frekvence instilace atropinu postupně snižuje a dokud nejsou zcela zrušeny.
    • Světlo je samostatný typ terapie na dálku. Používá se ke stabilizaci výsledků léčby amblyopie, prevenci relapsů v případě nestabilního binokulárního vidění nebo střídání strabismu s předním okem. Nejprve je přední oko hyperkorigováno, poté je druhé zcela opraveno..
    • Selektivní detaily - atropinizace a úplná korekce vedoucího orgánu, bifokální korekce, méně často fixační orgán. Horní část brýlí by měla odpovídat stupni lomu, spodní část by měla být silnější o pár dioptrií. Selektivní detail se zobrazí, když při pohledu do dálky nedochází k šilhání.
    • Kompletní - atropinizace, neúplná korekce oka, které vidí normálně, a úplná amblyopie. Vizuální funkce předního oka začíná klesat na blízko i na dálku.
    • Střídavý - je předepsán pro střídavý strabismus, přísně bez amblyopie, kdy během léčby strabismu bylo získáno symetrické uspořádání očí, ale neexistuje binokulární vidění.

    Všechny typy penalizace byly zaměřeny na zlepšení zrakové ostrosti amblyopického oka. Musí být kombinovány s vizuálními cvičeními, lokální světelnou stimulací centrální retinální fossy. Přímá okluze pomáhá zvýšit zapojení amblyopického oka. Co je to za ortoptiku, je zde popsáno.

    Pravidla aplikace

    Technika OPB se provádí následovně:

    1. Během 2-4 týdnů je provedena atroponizace a důkladné vyšetření fundusu, média, vyšetření lomu obou očí, pokud je to možné, je stanovena vizuální fixace.
    2. Brýle jsou vypsané - budete je muset neustále nosit. Pokud je OPB normální, provede se úplná korekce v obou očích, pokud je „tvrdá“, pak se úplná hyperopie, astigmatismus, hyperopie korigují asi o 0,5–1,0 D dpr. Více o brýlích strabismu se můžete dozvědět zde..
    3. Když lékař předepíše předpis na výrobu brýlí, instilace roztoku se zastaví pro jedno oko, do druhého se injektuje atropin po celou dobu léčby každé 1-2 dny.
    4. Terapie je sledována každé 3-4 měsíce. Rodiče musí rozumět a zaznamenávat údaje o tom, zda má dítě střídání vidění při změně fixace na vzdálenost, blízko nebo ne. Pokud ne, během obvyklé fixace se provede přechod na „tvrdý“ OPB nebo se předepíše další okluze na 25–50% dne (skrytí jednoho oka pod obvazem).
    5. Provádí se skiaskopie s brýlemi, zkoumá se vizuální fixace amblyopického oka.
    6. Určuje se, zda je funkční rovnost obou očí obnovena či nikoli. Při ortopozici lze uvažovat o úplném zotavení, pokud je opravena vizuální fixace. Ortopedický výstup začíná, když je úroveň zrakové ostrosti vypnutá.

    Způsob instilace roztoku po obdržení předpisu na brýle volí rodiče, kteří budou žáka neustále sledovat - měl by být dostatečně široký, nereagující na světlo.

    Doba léčby a doba ukončení

    Délka léčby se pohybuje od 1 do 2,5 roku. Doba „výstupu“ závisí na intervalech mezi výměnou brýlí, jejich množství a je 3–12 měsíců. Není nutné tento proces uměle urychlovat, protože to může mít negativní dopad na výsledky léčby.

    Výstup po penování z penalizace působí jako další faktor přispívající ke snížení úhlu strabismu.

    Při opuštění OPB čtvrtina všech dětí spontánně eliminuje strabismus; při následném sledování lze detekovat heterophorii se stabilním binokulárním viděním. V další čtvrtině se heterotropie promění v heterophorii nekompenzované formy (nestálé šilhání). V tomto případě potřebujete operaci, jejíž prognózy budou co nejpříznivější. Pokud není chirurgický zákrok možný, měl by být výstup z OPB zastaven ve fázi nestálého strabismu před operací. Zjistěte více informací o operaci opravy strabismu v tomto materiálu.

    Video

    Toto video vám řekne o tom, jak to vidí lidé se šilhání.